Szerintem "nemzet" alatt a különböző társadalomtudományok, de mindenekelőtt a nyelvfilozófia is 'csak' egy nyelvjátékot ért a sok közül. Erre az egy lapra föltenni egy ország összes vagyonát és népességét hazárdjáték

"Most, amikor önjelölt demokraták védik tőlünk a demokráciát, csak ugyanazt mondhatjuk, amit Tisza István mondott: 'töredelmesen bevallom, nemzeti alapon állunk'. Ezen felül mi töredelmesen bevalljuk, nem csak nemzeti alapokon állunk, de a szabadság alapján is" (itt)

Tévedhetett-e miniszterelnökünk? A nemzeti alapot elég nehéz definiálni, baj is volt belőle nemegyszer. Én eddig azt hittem, hogy végsősoron a nyelv az, ami összeköt bennünket.

Ha miniszterelnökünk és tanácsadói olvasottabbak lennének a jelenkori (mit jelenkori, Nietzschétől is számolhatunk) diszciplínákban, akkor tudnák, hogy 'nemzetinek' lenni csak egy alternatíva a többi közül, de nem a legnagyobb halmaz. Az ugyanis, egy 'nemzetet' nézve a nyelv. 

A szabadság pedig a klasszikus liberalizmus számára szintén az egyik legfontosabb mérőeszköz volt. Korai Jürgen Habermast sem olvastak ott a Fideszben? 

Ezek után ki ér Tisza nyomába jelenleg 'odabent'?